La vittoria sul Sora non è omologata. Ecco il comma del regolamento sotto accusa
Il Sora ha quindi preannunciato il famoso reclamo, bloccando di fatto l’omologazione del risultato finale di Salerno-Sora (1-0). Al centro della disputa il Comunicato Ufficiale numero 1 del Comitato Interregionale, che riportiamo di seguito:
Federazione Italiana Giuoco Calcio Lega Nazionale Dilettanti. COMITATO INTERREGIONALE- Comunicato Ufficiale N°1
C) NORME RELATIVE ALLA LIMITAZIONE DELL’IMPIEGO DI CALCIATORI NEL
CAMPIONATO NAZIONALE DILETTANTI
Limite di partecipazione dei calciatori in relazione all’età
Alle gare del Campionato Nazionale Dilettanti ed alle altre della attività ufficiale organizzata dal Comitato Interregionale possono partecipare, senza alcuna limitazione di impiego in relazione alla età massima, tutti i calciatori regolarmente tesserati per la stagione sportiva 2003/2004 che abbiano compiuto anagraficamente il 15° anno di età nel rispetto delle condizioni previste dall’art. 34 comma 3 delle N.O.I.F.
Premesso quanto sopra, il Comitato Interregionale, ha stabilito che nelle singole gare dell’attività ufficiale 2011/2012, le Società partecipanti al Campionato Nazionale Dilettanti hanno l’obbligo di impiegare - sin dall’inizio e per l’intera durata delle stesse e, quindi, anche nel caso di sostituzioni successive di uno o più dei partecipanti - almeno quattro calciatori “giovani” così distinti in relazione alle seguenti fasce di età:
- 1 nato dal 1° gennaio 1991 in poi
- 2 nati dal 1° gennaio 1992 in poi
- 1 nato dal 1° gennaio 1993 in poi
Circa i meccanismi e le modalità procedurali attinenti agli avvicendamenti dei cosiddetti ”calciatori giovani” è opportuno precisare che le eventuali corrispondenti sostituzioni debbono essere effettuate con calciatori appartenenti alla stessa o altra fascia di età temporalmente successiva.
Resta inteso che, in relazione a quanto precede, debbono eccettuarsi i casi di espulsione dal campo e, qualora siano state già effettuate tutte le sostituzioni consentite, anche i casi di infortunio dei calciatori delle fasce di età prestabilite.
L’inosservanza delle predette disposizioni sarà punita con la sanzione della perdita della gara prevista dall’art. 12, comma 5, del Codice di Giustizia Sportiva.
Questo il link per leggere il Comunicato numero 1 comunicato_ufficiale_N_1_01072003.pdf
Caro Doct77,
resto della stessa opinione. L’ho ribadito poco fa in diretta alla trasmissione sportiva di Rete 1 “Effetto Sport”. Anche il DG Bruno Iovino ha detto che al 90% abbiamo ragione, lasciando un 10% di probabilità per eventuale comportamento antisportivo da parte del Salerno Calcio, anche se io credo che il concetto espresso da Iovino, possa essere solo presunto e non oggettivo. Nessuno potrà mai provare che Sestito non sarebbe potuto rientrare in campo. In sostanza sono sempre convinto che il risultato del campo, una volta discusso il reclamo, sarà regolarmente omologato. L’unico dubbio? Una decisione politica e non giuridica, che però potrebbe essere tranquillamente ribaltata dalla Corte Federale.
DIRETTORE MA POLITICAMENTE NON DOVREMO ESSERE NOI I PIU’ FORTI ALMENO IN QUESTA CATEGORIA?!?
Eh caro Ciccio, dipende dai punti di vista. Lotito non è molto amato, sebbene sia dotato di una certa potenza.
Aliberti non era amato, Lombardi neanche, Lotito neppure… j che ciorta
Io suggerirei di procedere per gradi. Intanto il Sora non mi risulta abbia ancora inviato il ricorso vero e proprio, poi indipendentemente da un eventuale ricorso alla Corte Federale, se il Giudice Sportivo dovesse accogliere il ricorso del Sora non credo si tratterebbe di influenze politiche bensì di un caso da interdizione immediata e a vita. Non scerziamo proprio le prescrizioni sul numero di under impiegati sono state rispettate dall’inizio alla fine della gara e non è stata compiuta alcuna sostituzione che abbai coinvolto un over al posto di un under, c’è poco da interpretare.
Il prossimo presidente deve essere biondo, occhi azzurri, stramiliardario, tifoso della Salernitana da 6 generazioni, amato dal palazzo e da tutti i palazzinari, deve saper camminare sulle acque e moltiplicare i pani e i pesci, vivere più di Matusalemme e portarci 3 scudetti nei primi due anni, farci entrare sempre gratis allo stadio, quello nuovo che costruirà personalmente a sue spese, altrimenti non se ne fa nulla…
Katia, con tutto il rispetto che ho per te, ma ti sembrerebbe così strano una schifezza nel calcio che vada contro ogni logica e razionalità? Qui hanno assegnato e tolto scudetti a tavolino, fatto retrocedere e promuovere chi dicevano loro, tra poco l’Avellina si va a fare la Champion e tu mi parli di persone da interdire?
Caro Giovanni56, tu la domenica ci vai allo stadio, vero? Se la pensassi come te allora potrei chiederti cosa ci vai a fare? Il fatto che in qualsiasi ambiente ci sia del marcio, non consente di sostenere che tutto sia marcio e poi, in generale, non sono solita giudicare persone e comportamenti a priori.
Scusate…ma se ci tolgono sti 3 punti…non ci sono i 13 punti di Sestito a bilanciare??Prendiamola a ridere va….
se l’avv.CHiacchio accetta di ricorrere a favore del Sora vuol dire che ci sono dei margini per avere ragione, personalmente dico solo che ci siamo complicati la vita da soli perchè bastava avere un altro portiere under in panchina per non rischiare niente e questo lo si è già detto in tempi non sospetti mentre adesso per una cavolata rischiamo di giocarci il campionato, quanto all’alleanza del Marino con le altre squadre laziali direi che non ci sono più dubbi adesso, in quanto il Sora non aveva alcun tipo di motivo per fare il ricorso, non avendo possibilità di vincere il campionato, in quanto i play off non valgono un bel niente quest’anno…Certo se dovessimo perdere questo ricorso la società farebbe una brutta figura, questo è poco ma sicuro, speriamo bene
per non correre nessun rischio Sestito doveva rientrare in campo per qualche secondo mentre sostituivamo Caputo con Iannarilli e solo dopo doveva lasciare il campo, in quanto è palese che si fosse infortunato ed avendo un altro cambio da fare doveva per forza uscire un under per under, invece noi dobbiamo sempre complicarci la vita e adesso rischiamo di complicarci anche il campionato, cavolo…
ieri sera hanno fatto vedere l’incidente a Sestito e ne hanno parlato giusto trenta secondi su sky sport 24!! Lotito politamente ha un certo peso, ma non ha di certo il potere di non far fare ricorsi alle altre squadre. Purtroppo ci si salva, si vince un campionato anche per soli tre punti ed è normale che il Sora provi ad avere questi tre punti in più!!
Ma “PREAANUNCIARE” equivale a “INOLTRARE”? Lo hanno fatto o no sto ricorso?
Ho letto che Chiacchio ha accettato l’incarico ma non ha ancora visionato la documentazione.
Da parte del Salerno Calcio quale risposta?
Il ricorso è stato inoltrato. Ce l’ha confermato ieri sera l’addetto stampa del Sora a Effetto Sport. Fino a quel momento non era stato ancora scelto l’avvocato, che probabilmente incaricheranno nella giornata di oggi.
Direttore Le risulta che l’Avvocato sia Chiacchio? Io ho letto così…
Per rispondere al Sorano che ha affermato che il cambio di maglia non c’è stato. Vorrei ricordarti che in serie D non esiste l’onere della prova TV quindi se sulla distinta dell’arbitro risulta lo scambio SESTITO-CAPUTO…BYE BYE!
Volevo porre un quesito.
Mi spiegate una cosa come se fossi un bimbo di 6 anni?
PERCHE’ la presenza di Iannarilli ESCLUDEREBBE quella di Sestito?
La sostituzione portiere-per-portiere non esiste più da 40 anni lo vogliamo capire o no? Se io sono un allenatore è all’improvviso impazzisco, posso schierare centravanti il portiere e viceversa, basta comunicarlo all’arbitro (che deve ACCETTARE) e farlo in un pausa di gioco! Mi spiegate QUANDO Sestito è stato SOSTITUITO? Se nella distinta dell’arbitro risulta a fine gare, il ricorso non sussiste proprio.
Poi, se leggete la regola degli under, il numero di 4 vale TRANNE nel caso di infortuni o espulsioni con tutte e tre le sostituzioni già effettuate!
Mi spiego meglio: se all’ottantesimo si faceva male Piciollo e noi avevamo già fatto i cambi, perdevamo la partita a tavolino? NO! NO! NO! E qui che li freghiamo! Durante lo scambio di ruolo Sestito-Caputo, Sestito era in cura; poi è avvenuto il cambio Iannarilli-Caputo…a quel punto i medici possono curare Sestito per tentare di rimetterlo in campo o dichiarare infotunio, la sostanza non cambia, il regolamento E’ RISPETTATO!
Piu’ logico di cosi’…
Chiacchio è uno degli avvocati (il primo) che è stato interpellato, ma a ieri sera non aveva ancora accettato l’incarico.
Se ci danno la partita persa, allora dovremo fare reclamo anche noi ogni qualvolta un under della squadra avversaria resta a fuori a farsi medicare mentre il gioco riprende : anche in questo caso la squadra avversaria non ha tenuto i 4 under per tutti i 90 minuti (come avvenuto per Sestito)
X jfj: ciò che scrivi non è propriamente corretto. Il regolamento stabilisce una deroga all’obbligo di schierare 4 under, allorchè un under sia stato espulso o si sia infortunato senza che si abbiano altre sostituzioni disponibili. E questo mi sembra abbastanza pacifico. Ciò che non è necessariamente vero e non è un’automatica deduzione è il fatto che se s’infortuna un under e tu abbia una sostituzione a disposizione, debba obbligatoriamente sostituirlo; se sotituisci un under infortunato è obbligatorio che tu lo faccia con un under per ripristinare il numero di 4, ma nessuno ti impedisce di giocare temporaneamente in inferiorità numerica (rischiando) mentre cerchi di recuperare l’under infortunato. E se mentre stai cercando di recuperare l’under infortunato, si fa male un elemento over della squadra, nessuno ti vieta di sfruttare per l’over l’ultima sostituzione. Non scherziamo, la formazione la schiera liberamente l’allenatore; il regolamento prescrive che siano schierati 4 under allorchè schieri 11 calciatori.
P.S.: peraltro ieri ho proposto un esempio cui nessuno mi ha fornito una possibile risoluzione. Durante una partita il portiere over subisce un infortunio; ma prima di accettare la sostituzione vuole verificare se è in grado di restare in campo. Nel momento in cui il portiere comunica l’esigenza di essere sostituito, un compagno di squadra under si rompe una gamba. Hai una sola sostituzione disponibile ed essendo il portiere over, anche il portiere di riserva è over. Cosa fai? Qualora il regolamento stabilisse davvero che sei obbligato a sostituire l’under infortunato, dovresti continuare la partita in inferiorità numerica e senza portiere. Un attimo di buon senso, il regolamento tende a favorire l’impiego di un certo numero di under, non di falsare in maniera evidente una partita.
Il modo con il quale siamo capaci di complicarci da soli la vita non ha davvero eguali nel panorama calcistico nazionale.
E’ veramente incredibile quello che succede ma voglio sperare che, avendo studiato da tempo l’eventualità - come ha dichiarato il segretario De Rose in un intervista televisiva - non siano stati commessi errori che ci possano penalizzare.